تثير الآثار الصحية لاستهلاك الكحول جدلاً حادًا مرة أخرى. وفي واشنطن، يقوم صناع السياسات بمراجعة المبادئ التوجيهية الخاصة بشرب الكحول، ويشعر البعض بالقلق من أن لجنة سرية من المسؤولين غير المنتخبين ربما تضع الأساس لما يسميه البعض الحظر 2.0.
تطرح مراجعة المبادئ التوجيهية الغذائية أسئلة حاسمة لصانعي السياسات. يستشهد أنصار اللوائح الأكثر صرامة بالدراسات التي تربط الكحول بالنتائج الصحية السلبية، مثل زيادة مخاطر الإصابة بالسرطان وأمراض الكبد وقضايا الصحة العقلية. ومن ناحية أخرى، يدعو أنصار الاعتدال إلى وضع مبادئ توجيهية قائمة على الأدلة تسمح بالاختيار الشخصي.
تشير المناقشات الحالية إلى وجود اتجاه نحو التحذير من الإفراط في تعاطي الكحول بدلاً من دعم الحظر التام. ومع ذلك، مع تزايد تدخلات الصحة العامة في مختلف المجالات - بما في ذلك التغذية والتبغ والمشروبات السكرية - هناك قلق من أن هذا قد يؤدي إلى منحدر زلق نحو الحظر متنكرين في زي الدفاع عن الصحة.
وفي كندا، قام الخبراء يورغن ريهم، وتيموثي نعيمي، وكيفن شيلد مؤخراً بتحديث المبادئ التوجيهية للشرب في البلاد، وأوصوا بشكل مثير للجدل بتخفيض المشروبات من 15 مشروباً أسبوعياً للرجال و10 مشروبات للنساء إلى مشروبين فقط أسبوعياً. أثار النعيمي، الذي ساهم أيضًا في مراجعة المبادئ التوجيهية الغذائية الأمريكية قبل خمس سنوات، جدلاً بسبب عدم الالتزام ببروتوكولات المراجعة.
لا يوجد مبلغ آمن؟
إن التوصية بـ "عدم وجود كمية آمنة" من الكحول أو وضع حد مقيد مماثل لتلك الموجودة في كندا قد يكون لها عواقب وخيمة على صناعة الكحول، التي تشهد بالفعل انخفاضا في استهلاكها بين الشباب الأميركيين. ولا يمكن لمثل هذا المبدأ التوجيهي أن يؤدي إلى خفض استهلاك الكحول فحسب، بل قد يؤدي أيضًا إلى موجة من الدعاوى القضائية الجماعية ضد شركات الكحول، وهو ما يذكرنا بالمعارك القانونية التي خاضتها صناعة التبغ.
وقد ذكرت منظمة الصحة العالمية أن "أي كمية من الكحول غير آمنة"، وتميل حكومة الولايات المتحدة نحو موقف مماثل، مما يشير إلى أنه "لا يمكن قبول أي كمية من الكحول لأسلوب حياة صحي".
منظور تاريخي للحظر
إن فهم العودة المحتملة للسياسات المشابهة للحظر يتطلب إلقاء نظرة على السوابق التاريخية. عصر الحظر الأول، مدفوعًا بآراء أخلاقية، استهدف الكحول باعتباره مرضًا اجتماعيًا. دعت منظمات مثل اتحاد الاعتدال النسائي المسيحي (WCTU) إلى الإصلاح المجتمعي، وغالبًا ما ركزت على المجتمعات المهاجرة التي يُنظر إليها على أنها تساهم في القضايا المتعلقة بالكحول. خلق هذا الموقف الأخلاقي انقسامات مجتمعية.
لكن تطبيق الحظر كشف عيوبه. أدى ظهور الحانات، والجريمة المنظمة، وانتشار الفوضى على نطاق واسع إلى إلغاء القانون في نهاية المطاف، مما سلط الضوء على أن الحظر الكامل كان غير عملي ويؤدي إلى نتائج عكسية.
المشاعر العامة وديناميكيات السياسة
إن المشاعر العامة أمر بالغ الأهمية في هذا الخطاب. وخلافاً لأوائل القرن العشرين، فإن مجتمع اليوم غالباً ما يعطي الأولوية للاختيار الفردي على الأخلاق الجماعية. وقد أدت الأزمات الصحية مثل وباء المواد الأفيونية وارتفاع معدلات السمنة إلى ظهور دعوات لزيادة التدخل الحكومي، مما خلق مفارقة حيث تكون الحرية الشخصية والصحة العامة في تفاوض مستمر.
وتثير عمليات صنع القرار داخل اللجان الحكومية، والتي غالبًا ما تكون غامضة بالنسبة للجمهور، مخاوف بشأن التأثير البيروقراطي. إذا قاد المسؤولون غير المنتخبين المناقشات الوطنية حول استهلاك الكحول دون مشاركة كافية من الجمهور وخبراء الصناعة أو الشفافية، فإنهم يخاطرون بخلق انفصال بين السياسة والرأي العام.
التحرك إلى الأمام
مع خضوع المبادئ التوجيهية الغذائية لعام 2025 للمراجعة، فإن احتمال عودة ظهور الحظر في لوائح الكحول يتطلب دراسة متأنية. إن التوازن بين تعزيز الخيارات الصحية والحفاظ على الحريات الشخصية هو حوار تاريخي مستمر في التطور. وينبغي للدروس المستفادة من عصر الحظر الأول أن توجه المناقشات الحالية، مع التأكيد على الحاجة إلى وضع سياسات مدروسة وشاملة تحترم الحقوق الفردية في حين تعالج المخاوف الصحية المجتمعية.
سوف يتوقف مستقبل سياسة الكحول على مدى فعالية التعامل مع التوتر بين الدفاع عن الصحة والحرية الشخصية. تواجه أميركا مفترق طرق، وسواء كان ذلك من خلال العودة إلى التوصيات الصارمة أو النهج الدقيق الذي يشجع الاعتدال دون قيود صارمة، فإن التحدي سوف يتمثل في السعي إلى تحقيق مجتمع أكثر صحة دون التضحية بالحريات الفردية.
وتظل المشاعر العامة عاملا رئيسيا في هذا الخطاب المستمر. وخلافاً لأوائل القرن العشرين، فإن التركيز اليوم على الحرية الشخصية والاختيار الفردي أمر بارز. وبينما تثير مجموعة من الحزبين الجمهوري والديمقراطي من المشرعين الأميركيين ــ بما في ذلك المشرعون من مناطق بوربون والنبيذ مثل كنتاكي وكاليفورنيا ــ المخاوف وتطالب بقدر أكبر من الشفافية، فمن الواضح أن التوازن بين الحرية الشخصية والصحة العامة سيستمر في تشكيل المناقشة.
© د. إلينور جاريلي. لا يجوز إعادة إنتاج هذه المقالة الخاصة بحقوق النشر ، بما في ذلك الصور ، بدون إذن كتابي من المؤلف.
