آخر الأخبار

مراجعات السفر غير المواتية: إذا كتبت مراجعة سيئة ، فهل يمكن مقاضاتك؟

قانون - طلقة في الرأس - Copy_10
قانون - طلقة في الرأس - Copy_10
كتب بواسطة رئيس التحرير

ناقشنا سابقًا المسؤولية المحتملة لمواقع الإنترنت مثل TripAdvisor التي قد تنشر تقييمات سفر غير مواتية للفنادق والموردين الآخرين عبر الإنترنت [انظر المسؤولية عن التعامل غير المواتي

طباعة ودية، بدف والبريد الإلكتروني

ناقشنا سابقًا المسؤولية المحتملة لمواقع الإنترنت مثل TripAdvisor التي قد تنشر تعليقات سفر غير مواتية للفنادق والموردين الآخرين عبر الإنترنت [راجع المسؤولية عن مراجعات السفر غير المواتية (eTN 1/31/2014)]. بالإضافة إلى رفع دعوى قضائية ضد أحد مواقع الويب ، قد تسعى الفنادق غير السعيدة والشركات الأخرى إلى فرض شرط عدم الانتقاص المدفون في شروط وأحكام موقع الويب الخاص بها من خلال مقاضاة الأفراد الذين كتبوا المراجعة. ردًا على مثل هذه الدعاوى القضائية ، وافق حاكم كاليفورنيا مؤخرًا على مشروع قانون يجعل من غير القانوني وضع شرط عدم الانتقاص في العقد المقترح لبيع أو تأجير السلع أو الخدمات الاستهلاكية.

خلاصة حالة TripAdvisor

ليس من المستغرب أن يقاضي فندق أو مورد آخر يتلقى تعليقات غير مواتية موقع TripAdvisor بدعوى التشهير. في Seaton v. أن (Hotel X) كان "أقذر فندق في أمريكا" ... اقتباس المستخدم لـ (Hotel X) كان "كان هناك أوساخ على الأقل ½" سميكة في حوض الاستحمام المليء بالكثير من الشعر الداكن ". كانت صورة (فندق X) عبارة عن غطاء سرير ممزق ". رفع "المالك الوحيد" لـ Hotel X دعوى قضائية ضد TripAdvisor زاعمًا أن TripAdvisor "مسؤول عن" الافتراء بشكل خبيث وخطأ وتصميمه وعزمه على التسبب في فقدان ثقة العملاء المحترمين في (Hotel X) ... ويزعم أيضًا أن (TripAdvisor) "تشهير" [محرر] الأعمال التجارية (Hotel X) مع شائعات لا أساس لها وتصنيفات مشوهة بشكل كبير وبيانات مضللة لاستخدامها من قبل المستهلكين ". عند مراجعة رفض المحكمة الابتدائية لشكوى فندق X ، أشارت محكمة الاستئناف بالدائرة السادسة (2012 F.3637394d 2012 (728)) إلى أن "سيتون فشل في تقديم مطالبة معقولة بالتشهير لأن قائمة" أقذر الفنادق لعام 3 "الخاصة بموقع TripAdvisor لا يمكن أن تكون معقولة. فُسِّر على أنه ذكر ، كتأكيد للحقيقة ، أن (Hotel X) هو أقذر فندق في أمريكا. وصلنا إلى هذا الاستنتاج لسببين. أولاً ، يرقى استخدام موقع TripAdvisor لـ "أقذر" إلى مبالغات بلاغية. ثانيًا ، يقوض المضمون العام لقائمة "أقذر الفنادق لعام 592" أي انطباع بأن موقع TripAdvisor كان يؤكد بجدية أن (Hotel X) هو في الواقع أقذر فندق في أمريكا. لهذه الأسباب ، فإن وضع TripAdvisor (Hotel X) على قائمة "6 Dirtiest Hotels" يشكل رأيًا غير قابل للتنفيذ ".

مقاضاة المستهلك المشتكي

في الآونة الأخيرة ، أدخل بعض تجار التجزئة عبر الإنترنت في بنودهم وشروطهم الخاصة بالبيع غير الانتقاص. تم الإبلاغ عن مثال على هذه الفقرة في The Consumerist [www.consumerist.com (5/15/2014)] "لأشهر كنا نخبرك عن (Y) ، بائع التجزئة عبر الإنترنت الذي كان يحاول تحصيل رسوم قدرها 3,500 دولار من العملاء غير الراضين بسبب مراجعة سلبية بسبب إدراج "شرط عدم الاختلاف" في شروط بيع الموقع بعد أن أجرى العملاء عملية الشراء ... (تم توفير البند) في محاولة لضمان تعليقات عادلة وصادقة ، ولمنع النشر المحتوى التشهيري بأي شكل من الأشكال ، فإن قبولك لعقد البيع هذا يمنعك من اتخاذ أي إجراء يؤثر سلبًا على (Y) أو سمعته أو منتجاته أو خدماته أو إدارته أو موظفيه. إذا انتهكت هذا البند ، على النحو الذي تحدده (Y) وفقًا لتقديرها الخاص ، فسيتم منحك فرصة اثنتين وسبعين (72) ساعة لسحب المحتوى المعني. إذا استمر المحتوى ، كليًا أو جزئيًا ، فسيتم إصدار فاتورة بمبلغ 3,500.00 دولارًا أمريكيًا على الفور مقابل الرسوم القانونية وتكاليف المحكمة ... إذا ظلت هذه الرسوم غير مدفوعة لمدة 30 يومًا تقويميًا من تاريخ الفاتورة ، فسيتم إعادة توجيه فاتورتك غير المدفوعة إلى مجموعة الطرف الثالث الخاصة بنا شركة وسيتم إبلاغ وكالات إعداد تقارير الائتمان الاستهلاكي حتى يتم السداد ". في دعوى قضائية لاحقة رفعها المستهلكون ضد (Y) في ولاية يوتا ، قضت المحكمة بتعويضات قدرها "306,750،9 دولارًا أمريكيًا كتعويضات تعويضية وعقابية بالإضافة إلى أتعاب المحاماة" [Consumerist [www.consumerist.com (10/2014/XNUMX)].

قانون كاليفورنيا الجديد

كما هو مذكور في Money [www.time.com/money (9/11/2014)] "سوف يحظر قانون كاليفورنيا الجديد بنود" عدم الاستخفاف "التي تمنع العملاء من نشر مراجعات سلبية على الإنترنت. أصبحت كتابة مراجعة على موقع Yelp أكثر أمانًا بفضل قانون جديد ... يبدو أنه الأول من نوعه في الولايات المتحدة ، ويمنع الشركات من تضمين بنود "عدم الاستخفاف" في عقودها مع العملاء ... هذا النوع من التشريعات قد يبدو غير ضروري نظرًا لأن إسكات العملاء بالقوة يبدو أنه انتهاك واضح للتعديل الأول. ومع ذلك ، فإن ذلك لم يمنع عددًا من الشركات الأمريكية من محاولة تجاهل الانتقادات باستخدام نوع العقود التي يسعى مشروع القانون هذا إلى تحريمها ... أفاد براد تاتل من MONEY سابقًا (أن) أحد نزل شمال ولاية نيويورك هدد بدفع 500 دولار للعملاء لكل مراجعة سلبية إذا استضافوا حدثًا في الموقع وقام أي ضيف بتظلمه عبر الإنترنت ... في حين أن المحاكم الأمريكية تحمي المراجعين عمومًا من الانتقام من الأعمال ، مع أو بدون تفويض تشريعي محدد ، لم يكن هذا هو الحال على الصعيد الدولي. في وقت سابق من هذا العام ، فرضت محكمة فرنسية غرامة على مدون طعام بقيمة إجمالية تصل إلى 2,500 جنيه ... بعد أن ظهرت المراجعة السلبية للمدون عن مطعم بالقرب من أعلى نتائج بحث Google ".

ملخص المستشار التشريعي

عند مناقشة غرض ونطاق مشروع قانون جمعية كاليفورنيا رقم 2365 الفصل 308 [www.leginfo.legislature.ca.gov] لوحظ في ملخص المستشار التشريعي أن "مشروع القانون هذا يحظر عقدًا أو عقدًا مقترحًا لبيع أو تأجير السلع أو الخدمات الاستهلاكية من تضمين بند يتنازل عن حق المستهلك في الإدلاء بأي بيانات تتعلق بالبائع أو المؤجر أو موظفيه أو وكلائه ، أو بشأن السلع أو الخدمات. سيجعل مشروع القانون من غير القانوني التهديد أو السعي إلى إنفاذ (مثل هذا الحكم) أو معاقبة المستهلك على الإدلاء ببيان محمي بموجب القانون. سوف يفرض مشروع القانون عقوبات مدنية على أي شخص يخالف أحكام القانون ، 2,500 دولار للمخالفة الأولية و 5,000 دولار لكل مخالفة لاحقة بالإضافة إلى غرامة إضافية قدرها 10,000 دولار إذا كانت المخالفة متعمدة أو متعمدة أو متهورة. يخول مشروع القانون المستهلك ، المدعي العام ، أو المدعي العام أو المدعي العام للمدينة لرفع دعوى مدنية لانتهاك أحكام القانون. ينص مشروع القانون على أن العقوبة المنصوص عليها في مشروع القانون ليست وسيلة انتصاف حصرية ولا تؤثر على أي تعويض أو تعويض آخر ينص عليه القانون ".

خلاصة

في مدونة Yelp الرسمية [انظر www.officialblog.yelp.com (9/10/2014)] يلاحظ أنه "من وقت لآخر نسمع عن الشركات التي تخشى ما قد يقوله عملاؤها عنها لدرجة أنها تتسلل إلى بنود في عقود المستهلكين المصممة لمنع عملائهم من قول أي شيء سيء على مواقع مثل Yelp ... لا تسعى هذه الأنواع من العقود غير الانتقامية فقط إلى تخويف المراجعين المحتملين ... ولكنها تهدد أيضًا بحرمان الجمهور من معلومات المستهلك المفيدة ".

كتب المؤلف ، القاضي ديكرسون ، عن قانون السفر لمدة 38 عامًا ، بما في ذلك كتبه القانونية المحدثة سنويًا ، وقانون السفر ، ومطبعة مجلة القانون (2014) ، والتقاضي بشأن الأضرار الدولية في المحاكم الأمريكية ، و Thomson Reuters WestLaw (2014) ، وأكثر من 300 العديد من المقالات القانونية متوفرة على www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml.

لا يجوز نسخ هذه المقالة دون إذن من توماس أ. ديكرسون.

طباعة ودية، بدف والبريد الإلكتروني

عن المؤلف

رئيس التحرير

رئيسة التحرير هي ليندا هوهنهولز.