تؤكد المحكمة قرارًا لشركات السفر عبر الإنترنت في نزاع ضريبة الإشغال

واشنطن - أكدت محكمة الاستئناف الرابعة عشرة في تكساس أمس أن شركات السفر عبر الإنترنت (OTCs) تدفع جميع الضرائب المطلوبة قانونًا ، وأن مدينة هيوستن وهاريس

واشنطن - أكدت محكمة الاستئناف الرابعة عشرة في تكساس أمس أن شركات السفر عبر الإنترنت (OTCs) تدفع جميع الضرائب المطلوبة منها قانونًا، وأن مدينة هيوستن وهيئة الرياضة في مقاطعة هاريس-هيوستن لا يمكنها فرض ضرائب عليها مقابل خدماتها. خدمات الحجز. يتبع هذا القرار الاتجاه الوطني الواضح، حيث رفضت محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية الجهود التي تبذلها حكومات الولايات والحكومات المحلية لمحاولة فرض ضرائب على شركات السفر عبر الإنترنت مقابل خدماتها.(14)

وقال جو روبين، رئيس جمعية خدمات السفر التفاعلية (ITSA)، المتحدث باسم شركات السفر عبر الإنترنت: "يسعدنا أن المحكمة فسرت القانون بشكل صحيح، وخلصت بشكل صحيح إلى أن شركات السفر عبر الإنترنت لا تدير فنادق ولا تدفع ضرائب أقل". والشركات التي تدعم صناعة السفر. "هذا انتصار للمستهلكين والمسافرين، وكذلك لمنطقة هيوستن الكبرى."

قال روبين: “نأمل أن تعترف البلديات الأخرى بهذا الاتجاه الواضح، وأن تقرأ هذا الرأي الشامل والمبرر بشكل جيد”. "كما يتضح من هذا الرأي القوي، لا يوجد أساس يذكر للتقاضي الذي رفعته بعض الولايات والمحليات والذي ينتهي ببساطة إلى إهدار موارد دافعي الضرائب من خلال دعاوى قضائية غير منتجة. نحث سلطات الضرائب الحكومية والمحلية على التوقف عن محاولة موازنة ميزانياتها على حساب المسافرين”.

قال روبين إن تحليل المحكمة يعكس فهمًا صحيحًا لوظيفة الوسيط التي تخدمها شركات النقل خارج المقصورة ، ووجدت المحكمة أن OTCs لا تساعد زوار موقع الويب فقط في إجراء الحجز ، ولكنها تساعد المستهلكين على اتخاذ قرارات مستنيرة في إنفاق أموال السفر الخاصة بهم ، و القيام بذلك بشكل ملائم وفعال. "

ومضت المحكمة في الإشارة إلى أن OTC "ليس لديها غرف أو إشغال ... لا يحق لـ OTCs استخدام أو امتلاك غرف فندقية. وبدلاً من ذلك، لدى OTCs مواقع إلكترونية وتوفر المعلومات. مرجع سابق. في 13. أشارت المحكمة إلى أن "مكتب OTC لا يشتري الحق في استخدام الغرفة ثم يعيد بيع هذا الحق للمستهلك، ولا يعد بإجراء أي حجوزات." مرجع سابق. الساعة 3. تسمح OTCs لعملائها ببساطة بإجراء حجز مع الفندق من خلال مواقع OTCs الإلكترونية.

كما طبقت المحكمة بشكل صحيح قواعد البناء القانوني طويلة الأمد في تفسير القانون الضريبي: إذا كان تفسير دافعي الضرائب لكلمات القانون معقولا، فإن دافعي الضرائب هم الذين يسودون ويجب حل أي غموض لصالح دافعي الضرائب. هنا رأت المحكمة أن حجة شركات OTC بأن تعويضاتها لم تكن جزءًا من "تكلفة الإشغال" كانت معقولة، وأن "الأحكام المعنية يمكن تفسيرها بشكل معقول على أنها تفرض ضريبة فقط على المبالغ المدفوعة للفنادق"، لذلك حكمت في لصالح OTCs.

(1) في القضايا التي حكمت فيها المحاكم الابتدائية على موضوع الدعوى، أمرت المحاكم بالحكم على المحاكم خارج البورصة في 14 محكمة ابتدائية، وتم تأكيد الأحكام الآن من قبل 5 محاكم استئناف - دائرتان فيدراليتان، وثلاث محاكم استئناف على مستوى الولاية. صدرت قرارات المحكمة الابتدائية الأربعة عشر (14) في: أورانج، تكساس؛ هيوستن، تكساس؛ فيندلاي، أوهايو؛ كولومبوس، أوهايو؛ مقاطعة بيت، كارولاينا الشمالية؛ لويزفيل، كنتاكي؛ بولينج جرين، كنتاكي؛ أنهايم، كاليفورنيا؛ سان دييغو، كاليفورنيا؛ فيلادلفيا، بنسلفانيا؛ سانت لويس، MO؛ برمنغهام، AL؛ سانتا مونيكا، كاليفورنيا؛ وولاية أوكلاهوما. صدرت قرارات محاكم الاستئناف الخمسة (5) في مقاطعة بيت ولويزفيل وسانت لويس وبولينج جرين والآن هيوستن.

عن المؤلف

الصورة الرمزية ليندا هوهنهولز

ليندا هونهولز

رئيس تحرير ل eTurboNews مقرها في eTN HQ.

مشاركة على ...