• ACLU لمؤسسة هاواي يكتب (ACLU of Hawaii) مع مخاوف دستورية ومدنية وخصوصية جادة بشأن الإعلان عن قيام وزارة النقل في ولاية هاواي ("DOT") بتركيب كاميرات مزودة بتقنية التعرف على الوجه ("FRT") في جميع مطارات هاواي الرئيسية في إطار خطة الدولة لإعادة فتح الدولة للسياحة. بينما نتفهم الحاجة الملحة لمحاربة انتشار كوفيد-19 وإعادة فتح اقتصاد هاواي بأمان ، فإن الاستخدام العشوائي والمتسرع لـ FRT - لا سيما بدون لوائح ملائمة وشفافية ومناقشة عامة - غير فعال وغير ضروري وينتشر إساءة الاستخدام ومكلف وربما غير دستوري ، وباختصار ، "مرعب".
إن اختبار FRT ليس فعالاً ولا مصممًا لمعالجة انتشار COVID-19. استنادًا إلى المعلومات المحدودة المتاحة للجمهور ، نتفهم أنه سيتم استخدام FRT "للتعرف على الأشخاص الذين تتجاوز درجة الحرارة 100.4 درجة أثناء سيرهم عبر الجهاز." يشبه استخدام تقنية التحديق هذه لهذا الغرض وضع مشبك مربّع على ثقب دائري ، لا سيما في ضوء البدائل الأبسط والأكثر دقة والأكثر أمانًا مثل الفرز المسبق للأشخاص قبل وصولهم ، واستخدام تقنية التصوير الحراري ، طاقم كاف ومدرب بشكل صحيح لتحديد الأشخاص الذين يعانون من أعراض COVID-19 لإجراء فحص إضافي. مثل هذا البديل هو الأفضل ، ليس فقط لأنه يثير مخاوف أقل من الحريات المدنية والحقوق ، ولكن أيضًا لأنه مصمم بشكل أفضل لمنع انتشار COVID-19. على وجه التحديد ، من المحتمل أن يرتدي الأشخاص أقنعة الوجه في المطار ، لذا ستواجه كاميرات FRT صعوبة في قراءة الوجوه.
علاوة على ذلك ، أظهرت الدراسات أن 44 في المائة فقط من الأشخاص الذين تم إدخالهم إلى المستشفى بسبب COVID-19 قد يعانون من الحمى في أي نقطة معينة وأن ما يصل إلى نصفهم قد يكون بدون أعراض أو أعراض ، مما يجعل اعتماد الدولة على FRT بشكل كبير وشامل. هناك أيضًا تقارير تفيد بأن مركز السيطرة على الأمراض قد حذر من فحص درجات الحرارة في سياق المطار باعتباره غير فعال ، مما أثار المزيد من التساؤلات حول سبب إنفاق الأموال على هذه التكنولوجيا الغازية. تؤكد هذه التقارير على الحاجة إلى أن يتم التحقق من صحة أي إجراء بشكل مستقل من قبل المتخصصين في الصحة العامة من المحتمل أن يكون فعالا قبل النشر.
يعد إجراء فحص أكثر شمولاً بواسطة متخصصين مدربين أكثر أمانًا وملاءمة للوظيفة. بالإضافة إلى ذلك ، أظهرت الدراسات مرارًا وتكرارًا أن خوارزميات FRT تميل إلى أن تكون متحيزة عنصريًا وغير دقيقة ، على سبيل المثال ، الخطأ في التعرف على السود والأشخاص من أصل شرق آسيوي بمعدلات أعلى بكثير من الأشخاص البيض. في سياق فحص الأشخاص الملثمين بحثًا عن درجات حرارة عالية ، يمكن أن يؤدي ذلك بسهولة إلى تعريف الأشخاص من خلفيات عرقية معينة بشكل غير متناسب لإجراء فحص إضافي بينما قد لا يتم فحص الآخرين على الإطلاق على الرغم من احتمال إصابتهم بالحمى وأعراض COVID الأخرى.
ومن دواعي القلق الأخرى افتقار الدولة إلى الشفافية فيما يتعلق بكيفية ولماذا قررت تنفيذ قانون التسجيل الإلكتروني ، والحدود المفروضة على استخدامه. نظرًا لأن شركات مثل Amazon و Microsoft و IBM تضغط على المكابح بشكل صحيح في تطوير FRT وتحظر العديد من الولايات القضائية في جميع أنحاء البلاد استخدامها ، فإن الدولة تنشر FRT بشكل فظيع لفحص ملايين المسافرين على الرغم من أننا لم نجري مناقشة ذات مغزى في هاواي حول استخدامه.
وبدلاً من ذلك ، أكدت الدولة للجمهور أنها تنوي الحد من استخدام التكنولوجيا داخل المطارات وتخطط لتخزين الصور فقط خلال الوقت الذي يكون فيه الراكب في المطار. ومع ذلك ، دون معرفة الشركات المعنية ، والتكاليف ، والقواعد والإرشادات ، والخوارزمية المستخدمة ، وقيود الوصول ، والتدابير الأمنية ، وقيود الوقت والمكان ، والعقود مع الشركات ، وجمع البيانات ، والتدقيق ، والإشعارات التي يتم نشرها ، وغيرها من الأمور الهامة المماثلة المعلومات التي كان ينبغي الكشف عنها ومناقشتها علنًا قبل الانتشار هذا الأسبوع ، فإن تأكيدات الدولة جوفاء.
في الواقع ، إذا تم جمع البيانات استجابة لـ COVID ، فيجب أن تقتصر على ما هو ضروري للغاية للصحة العامة ، وأن يتم جمعها وتخزينها واستخدامها من قبل وكالات الصحة العامة فقط. ومع ذلك ، لم توضح الدولة ما إذا كان سيتم تخزين أي بيانات ، وإذا كان الأمر كذلك ، كيف يمكن استخدامها ومن يمكنه الوصول إليها. العديد من شركات FRT لها علاقات بأنظمة استبدادية في الخارج ، وسجلات خصوصية رديئة ، والاندفاع لنشر FRT هو وصفة لسوء المعاملة وللمساومة إلى الأبد على خصوصية الناس والمسافرين في هاواي.
يشعر اتحاد الحريات المدنية في هاواي بالقلق بشكل خاص بشأن احتمال انتهاك FRT للحق في الخصوصية المحمي بموجب المادة 6 من المادة الأولى من دستور هاواي والحق الأساسي في السفر المحمي بموجب الإجراءات القانونية الواجبة. نظرًا لعدم فعاليته ، فإن استخدام FRT ببساطة غير مصمم لخدمة مصلحة الحكومة في منع انتشار COVID-19 ، لا سيما عند وجود بدائل أقل تدخلاً وأكثر فعالية.
لقد سمعنا بالفعل من مسافرين متكررين بين الجزر لديهم مخاوف مشروعة بشأن خصوصيتهم بسبب المراقبة المستمرة في الوقت الحقيقي في المطار. إنهم لا يريدون من الولاية أن تتبع كل خطواتهم ، وخطط سفرهم ، ورفاقهم ، وما إلى ذلك. وهذا ليس خوفًا غريبًا عندما حاولت الدولة ، في العام الماضي فقط ، استدعاء سجلات خطوط هاواي الجوية للأشخاص الذين تبرعوا بأميالهم لمن يحضرون مظاهرات مونا كيا.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن فحوصات درجة الحرارة هي بطبيعتها مفرطة في الشمول ، تجتاح الأفراد الذين قد يعانون من الحمى لأسباب غير ذات صلة ، مثل الأمراض المزمنة. بالنظر إلى ذلك ، فإن الاعتماد على فحوصات درجة الحرارة كعامل محدد وحيد لما إذا كان شخص ما يستطيع السفر من شأنه أن يثير العديد من المخاوف. لم توضح الدولة كيف ستتم حماية الحق في السفر وما هي سبل الانتصاف المتاحة للأفراد الذين تتأثر حقوقهم سلبًا.
في ضوء هذه المخاوف الخطيرة واحتمال إساءة الاستخدام ، نطلب من الدولة ووزارة النقل الضغط على المكابح في البرنامج التجريبي ، والسماح ، على الأقل ، بمناقشة عامة مفتوحة وشفافة حول الخطوة غير المسبوقة المتمثلة في المراقبة البيومترية في الوقت الفعلي لملايين الناس والمسافرون في المطار يعني إلى هاواي. هذا ليس مطلوبًا بموجب الدستور فحسب ، بل هو أيضًا الشيء الصحيح والآمن الذي يجب القيام به ، لا سيما خلال هذه الأوقات الصعبة وغير المؤكدة بالفعل.
أخيرًا ، وفقًا للفصل 92F من قوانين هاواي المنقحة ، نطلب من الولاية و DOT ووزارة المدعي العام تقديم جميع السجلات الحكومية (على النحو المحدد في قسم HRS 92F-3) المتعلقة باستخدام FRT في هاواي. يشمل هذا الطلب ، على سبيل المثال لا الحصر ، استخدام FRT في المطارات.
نظرًا لأن برنامج FRT التجريبي يتم طرحه هذا الأسبوع ، نطلب منك الرد على هذه الرسالة بحلول 26 يونيو 2020.
# بناء_السفر
