في مقال قانون السفر هذا الأسبوع ، ندرس قضية شركة Airbnb، Inc. ضد مدينة سانتا مونيكا ، القضية رقم 2: 16-cv-06645-ODW (AFM) (14 يونيو 2018) حيث "المدعون HomeAway.com ، Inc. و Airbnb، Inc. ، إجراءات منفصلة للطعن في مرسوم (المرسوم) أصدرته مدينة سانتا مونيكا ، كاليفورنيا (المدينة) الذي ينظم إيجارات حصة المنزل (و) طلب تعويض زجري بموجب 42 USC 1983 بسبب انتهاكات (1) التعديلات الأول والرابع والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة ؛ (2) قانون آداب الاتصالات (CDA) ، 47 USC 230 و (3) قانون الاتصالات المخزنة (SCA) ، 18 USC 2701 (المطالبات الفيدرالية). كما زعم المدعون أن الأمر انتهك قانون كاليفورنيا الساحلي ... وتتحرك المدينة لرفض دعاوى القانون الفيدرالي للمدعين وتطلب من المحكمة رفض الاختصاص التكميلي بشأن دعوى قانون الولاية المتبقية ... تمنح المحكمة طلب المدينة ".
في قضية Airbnb، Inc. ، لاحظت المحكمة أن "Airbnb و Homeaway تعملان مع نماذج أعمال مختلفة. توفر Airbnb خدمات معالجة الدفع التي تسمح للمضيفين بتلقي المدفوعات إلكترونيًا. تتلقى Airbnb رسومًا من الضيف والمضيف ، والتي تغطي خدمات الإدراج ، محسوبة كنسبة مئوية من رسوم الحجز. يدفع مضيفو Homeaway مقابل الخدمات بإحدى طريقتين: خيار الدفع لكل حجز بناءً على نسبة مئوية من المبلغ الذي يتقاضاه المضيف. أو شراء اشتراك للإعلان عن عقارات لفترة محددة. المسافرون الذين يستخدمون مضيفي الدفع Homeaway مباشرة أو من خلال معالجات الدفع التابعة لجهات خارجية ".
المرسوم
"في مايو 2015 ، تبنت المدينة الأمر (الأمر الأصلي) (الذي) يحظر" إيجارات الإجازات "التي تم تعريفها على أنها إيجارات العقارات السكنية لمدة ثلاثين يومًا متتاليًا أو أقل ، حيث لا يبقى السكان داخل وحداتهم لاستضافة الضيوف ... سمح المرسوم للمقيمين باستضافة زوار للحصول على تعويض لمدة تقل عن واحد وثلاثين يومًا ، طالما حصل المقيمون على رخصة تجارية وظلوا في الموقع طوال فترة إقامة الزائر. تدعي المدينة أن القانون الأصلي قد تبنى وأعاد تأكيد حظر المدينة القديم على الإيجارات قصيرة الأجل. يجادل المدعون بأن القانون الأصلي أجرى تغييرًا في القانون ، لأنه قبل إقراره ، لم تحظر المدينة أبدًا الإيجارات قصيرة الأجل بشكل مباشر ".
تنظيم منصات الاستضافة
"كما نظم القانون الأصلي أيضًا" منصات الاستضافة "مثل المدعين ، من خلال منعهم من" الإعلان [] "أو" تسهيل الإيجارات "التي تنتهك قوانين الإيجار قصيرة الأجل في المدينة. كما طلب منهم (1) جمع إيرادات ضريبة الإشغال العابر المطبقة وتحويلها إلى المدينة و (2) الكشف عن معلومات معينة حول القوائم إلى المدينة ، بما في ذلك أسماء الأشخاص المسؤولين عن كل قائمة ، والعنوان ، ومدة الإقامة. والثمن المدفوع عن كل يوم. أصدرت المدينة للمدعين عدة استدعاءات بموجب الأمر الأصلي ، والتي دفعها المدعون بموجب الاحتجاج ".
تم تعديل المرسوم
"في 24 يناير 2017 ، اعتمدت المدينة المرسوم الذي عدل القانون الأصلي. لا يحظر المرسوم نشر المحتوى المقدم للمدعين من قبل المضيفين ، أو يتطلب إزالته ، ولا يطلب من المدعين التحقق من المحتوى المقدم من المضيفين لضمان امتثال مضيفي التأجير قصير الأجل للقانون. بدلاً من ذلك ، يحظر الأمر على منصات الاستضافة "إكمال [] أي معاملة حجز لأي عقار أو وحدة سكنية ما لم تكن مدرجة في سجل المدينة [لمضيفي مشاركة المنزل المرخصين] في الوقت الذي تتلقى فيه منصة الاستضافة رسومًا لمعاملة الحجز ". "معاملة الحجز" هي "[أ] خدمة الحجز أو [خدمة الدفع التي يقدمها شخص يسهل عملية مشاركة المنزل أو إيجار الإجازة بين مستخدم عابر محتمل ومضيف". علاوة على ذلك ، يسمح المرسوم للمدينة بإصدار مذكرات استدعاء إدارية عند الضرورة للحصول على معلومات محددة بشأن مشاركة المنزل وقائمة إيجارات الإجازات الموجودة في المدينة ... كل انتهاك للقانون في مخالفة يعاقب عليها بغرامة تصل إلى 250 دولارًا ، أو جنحة يعاقب عليها بغرامة تصل إلى 500 دولار ، أو بالسجن لمدة ستة أشهر أو كليهما ".
قانون آداب الاتصالات
"يجادل المدعون بأن الأمر ينتهك قانون CDA ... لأن الأمر te يعامل المدعين بصفتهم ناشرًا أو متحدثًا للمعلومات التي يقدمها المضيفون ، وهم موفرو محتوى من جهات خارجية ... يجادل المدعون بذلك ، من خلال مطالبتهم بالتحقق مما إذا كانت القائمة مدرجة في سجل المدينة قبل إتمام معاملة الحجز ، يفرض الأمر المسؤولية عليهم بناءً على المحتوى المقدم من أطراف ثالثة. تجادل المدينة بأنه يجب رفض دعاوى CDA للمدعي لأن الأمر يستهدف السلوك غير القانوني الذي لا علاقة له بأنشطة النشر ... في أمر المحكمة (السابق) الذي يرفض الأمر القضائي الأولي ، اتفقت المحكمة مع المدينة ، ووجدت أن الأمر لا يعاقب المدعين أنشطة النشر ؛ بل هو حرصهم على منعهم من تسهيل المعاملات التجارية على من يتعامل معهم المخالفين للقانون. للوصول إلى هذا القرار ، اتبعت المحكمة قرارًا في قضية مماثلة من المنطقة الشمالية لكاليفورنيا في قضية Airbnb، Inc. ضد مقاطعة سان فرانسيسكو ، 217 F. Supp. 3d 1066 (ND Cal. 2016) ("قرار سان فرانسيسكو"). لا تجد المحكمة أي سبب لتغيير تعليلها السابق بشأن مطالبة المدعي "CDA".
التعديل الأول
"يزعم المدعون أن المرسوم هو قيد قائم على المحتوى يثقل خطابهم التجاري المحمي ويثقل كاهلهم بشكل غير مسموح به ، وبالتالي ينتهك التعديل الأول ... ينظم السلوك ، وليس الكلام ، وأن السلوك المحظور بموجب القانون - معاملات الحجز للممتلكات السكنية غير المدرجة في سجل المدينة - لا يحتوي على "عنصر تعبيري هام" من شأنه أن يجذب حماية التعديل الأول. لا ترى المحكمة أي سبب لإعادة النظر في التعليل المنصوص عليه في أمرها السابق ".
التعديل الرابع عشر
"يزعم المدعون أن القانون ينتهك التعديل الرابع عشر لأنه يفرض مسؤولية جنائية صارمة دون دليل على وجود نية إجرامية أو عالم ... كما تجادل المدينة بأن عدم وجود نية جنائية محددة لا يبطل قانونًا جنائيًا ؛ وبدلاً من ذلك ، فإن العلم هو عنصر ضمني من إثبات المسؤولية الجنائية ... توافق المحكمة ".
قانون المخزنة الاتصالات
"يزعم المدعون أن مطلب القانون بأن يفصحوا بانتظام عن معلومات المستخدم الخاص إلى المدينة ، دون استدعاء ... ينتهك قانون الاتصالات المخزنة (SCA) والتعديل الرابع. ينص المرسوم على أنه مع مراعاة القوانين المعمول بها ، يتعين على منصات الاستضافة الإفصاح للمدينة بشكل منتظم عن كل مشاركة للمنزل وإيجار إجازة يقع في المدينة ، وأسماء الأشخاص المسؤولين عن كل قائمة من هذا القبيل. عنوان كل قائمة ، ومدة الإقامة لكل قائمة والسعر المدفوع لكل إقامة. تجادل المدينة بأن أحكام "القوانين المعمول بها" تنص على أن القانون يجب أن يتوافق مع SCA والتعديل الرابع و SMMC 6.20.100 (e) الذي يحدد إجراءات استدعاء إدارية للمدينة للحصول على المعلومات الموضحة أعلاه ... لذلك ، فإن المحكمة يرى أن القانون لا ينتهك قانون SCA أو التعديل الرابع في ظاهره ".
وفي الختام
"نظرًا لأن المحكمة رفضت جميع المطالبات الفيدرالية المعلقة للمدعين ، فقد رفضت المحكمة ممارسة الولاية القضائية التكميلية على دعاوى قانون الولاية المتبقية بموجب قانون ساحل كاليفورنيا ... تمنح المحكمة طلب المدينة للرفض".
باتريشيا وتوم ديكرسون
توفي المؤلف توماس أ.ديكرسون في 26 يوليو 2018 عن عمر يناهز 74 عامًا. eTurboNews يُسمح له بمشاركة مقالاته الموجودة لدينا في الملف والتي أرسلها إلينا للنشر الأسبوعي في المستقبل.
العسل. تقاعد ديكرسون من منصب قاضٍ مشارك في قسم الاستئناف ، القسم الثاني بالمحكمة العليا لولاية نيويورك ، وكتب عن قانون السفر لمدة 42 عامًا بما في ذلك كتبه القانونية المحدثة سنويًا ، قانون السفر ، مطبعة مجلة القانون (2018) ، التقاضي بشأن الأضرار الدولية في محاكم الولايات المتحدة ، Thomson Reuters WestLaw (2018) ، الإجراءات الجماعية: قانون 50 ولاية ، مطبعة مجلة القانون (2018) ، وأكثر من 500 مقالة قانونية ، العديد منها متوفرة هنا. لمزيد من أخبار وتطورات قانون السفر ، خاصة في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ، انقر هنا.
اقرأ الكثير من مقالات القاضي ديكرسون هنا.
لا يجوز إعادة إنتاج هذه المقالة دون إذن.
