يفوز الرجل بـ 800,000 بيزو في حالة مواجهة شركة الطيران

مدينة باجويو - أمرت المحكمة العليا شركة الخطوط الجوية اليابانية بدفع 800,000 بيزو فلبيني لمتبرع كلى فلبيني متجه إلى الولايات المتحدة لصدمه في رحلتها عام 1992 للاشتباه في أنه كان يحمل تأشيرة مزورة.

في قرار من 21 صفحة صاغه القاضي المساعد روبن رييس يوم الثلاثاء ، رفضت الدائرة الثالثة بالمحكمة التماس JAL لإلغاء قرار سبتمبر 2000 للقاضي فلورو أليخو من المحكمة الإقليمية لمدينة فالينزويلا (RTC) لكنها عدلت P1.75. XNUMX مليون كتعويضات وأتعاب محاماة حكمت بها المحكمة الابتدائية.

طلبت المحكمة العليا من JAL دفع 600,000 بيسوس سيمانغان كتعويضات و 200,000 ألف بيزو لأتعاب المحاماة. سيكسب المبلغ فائدة بنسبة 6 في المائة سنويًا منذ قرار RTC في عام 2000.

يعقد قضاة المحكمة العليا جلساتهم الصيفية في هذه المدينة.

في عام 1991 ، قرر Simangan التبرع بكليته لابن عمه ، Loreto Simangan ، بعد أن أثبتت الاختبارات أن الدم والأنسجة متوافقة. حصل جيسوس على تأشيرة طارئة واشترى تذكرة ذهابًا وإيابًا من الخطوط الجوية اليابانية إلى لوس أنجلوس عبر ناريتا ، اليابان.

سُمح لجيسوس سيمانجان بالصعود إلى الطائرة في 29 يوليو 1992 ، ولكن أثناء وجوده في الداخل ، اشتبه الطاقم في أنه كان يحمل تأشيرة مزورة ووثائق سفر للعمل بشكل غير قانوني في اليابان.

أمرته مضيفة بالخروج من الطائرة وفقط عندما غادرت الطائرة تم إبلاغه بأن أوراقه سليمة. ردت JAL تذكرته ، ولكن تم خصم 500 دولار ، وتم إلغاء تأشيرة الطوارئ الخاصة به في الولايات المتحدة لاحقًا.

رفع Simangan دعوى تعويضات ضد JAL في Valenzuela RTC مقابل 3 مليون دولار لكن JAL قدمت دعوى مضادة ، قائلة إن المصادقة على "تأشيرة الإفراج المشروط" استغرقت بعض الوقت وأنه من المفترض أن Simangan وافق على إعادة الحجز في اليوم التالي.

استأنفت JAL ووقفت محكمة الاستئناف في مايو 2005 إلى جانب RTC لكنها خفضت التعويضات إلى 750,000 بيزو.

قالت المحكمة العليا إنها ليست محاولة للحقائق وتعتمد على استنتاجات المحاكم الدنيا ولا تلتزم بها إلا ، وهي أفضل تجهيزًا ولديها المزيد من الوقت لتقييم الأدلة.

"بشكل رئيسي ، القضايا واقعية. وأكدت نتائج الحقائق RTC من قبل CA.

وقالت المحكمة أيضا إن الخطوط الجوية اليابانية مذنبة بخرق عقد النقل بمنعها Simangan من مغادرة البلاد على متن طائرتها.

لم تسمح له الخطوط الجوية اليابانية بالطيران. وبالتالي ، فشلت الخطوط الجوية اليابانية في الامتثال لالتزاماتها بموجب عقد النقل.

وجاء في القرار: "من الجائز تكرار سلطة قبول أو عدم دخول أجنبي إلى البلاد هو عمل سيادي لا يمكن التدخل فيه حتى من قبل الخطوط الجوية اليابانية".

وقالت إن Simangan يستحق تعويضات معنوية ونموذجية وأن المبلغ المعدل معقول وواقعي.

وقالت المحكمة إن الدعوى المضادة التي رفعتها شركة الخطوط الجوية اليابانية ، والتي تستند إلى التعويضات التي يُفترض أنها ناجمة عن نشر شكوى سيمانجان في إحدى الصحف ، لا يمكن قبولها.

المستفسر.نت